78-Г02-41

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 78-Г02-41

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий­ ской Федерации в составе председательствующего судьи Лаврентьевой М.Н.

судей Макарова Г.В. и Маслова А.М.

р а с с м о т р е л а в з а к р ы т о м с у д е б н о м з а с е д а н и и о т 8 а в г у с т а 2 0 0 2 г. д е л о по жалобе Захарченко Александра Сергеевича о признании н е з а к о н н ы м и решений о временном ограничении его права на выезд из Российской Феде­ рации и обязании Центрального Р У В Д Санкт-Петербурга выдать ему загра­ ничный паспорт по кассационной жалобе Захарченко А.С. на решение С а н к т - П е т е р б у р г с к о г о г о р о д с к о г о с у д а о т 2 2 м а я 2 0 0 2 г., к о т о р ы м п о с т а ­ новлено: «Захарченко А л е к с а н д р у Сергеевичу в у д о в л е т в о р е н и и ж а л о б ы от­ казать».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ма­ карова Г.В., объяснения Захарченко А . С , а также представителя Ц Н И И «Гидроприбор» Громова В.В., судебная коллегия у с т а н о в и л а :

Захарченко А.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с ж а л о б о й , в к о т о р о й п р о с и л п р и з н а т ь н е з а к о н н ы м и р е ш е н и я о в р е м е н н о м ог­ раничении его права на выезд из Российской Ф е д е р а ц и и и обязать Цен­ тральное Р У В Д Санкт-Петербурга выдать ему заграничный паспорт.

По жалобе постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Захарченко А.С. указывается о несогласии с р е ш е н и е м суда, ставится вопрос о его отмене и п р и н я т и и нового р е ш е н и я об удовлетворении первоначальной жалобы.

В обоснование кассационной жалобы указывается на неправомерность вывода суда по обстоятельству его последнего ознакомления со сведениями, относящимися к государственной тайне, что повлекло и неправильное ре­ шение и по существу вопроса. Отмечается, что последнее ознакомление с т а к и м и с в е д е н и я м и и м е л о м е с т о в 1996 г., а п р и з н а н и е с у д о м э т о г о о б с т о я ­ т е л ь с т в а , к а к и м е в ш и м м е с т о в о к т я б р е 1998 г., я в л я е т с я о ш и б о ч н ы м , ч т о вызвано формальным толкованием закона. Ф а к т расформирования спецче­ модана, при правильной логике и понимании значения слов и обстоятельств, не является ознакомлением с относящимися к государственной тайне сведе­ ниями. Судом не учтено и того, что ранее, но в период работы у ответчика, он н е о д н о к р а т н о в ы е з ж а л за границу в командировки. Н е о б х о д и м о с т ь выез­ да в настоящее время определяется желанием встретиться с близкими род­ ственниками, а также состоянием здоровья, в связи с чем лишение права на выезд является негуманным и незаконным.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

При вынесении решения суд считал установленным и исходил из того, ч т о З а х а р ч е н к о А . С . р а б о т а л в Г У Л « Ц Н И И Г и д р о п р и б о р » с 1965 г о д а .

15.01.1998 года с ним был заключен трудовой договор о в ы п о л н е н и и работы в к а ч е с т в е с т а р ш е г о н а у ч н о г о с о т р у д н и к а о т д е л а 2 6 8 , с о г л а с н о п.7 к о т о р о г о заявитель обязался в соответствии с законодательством Российской Федера­ ции сохранять государственную тайну и конфиденциальную информацию, соблюдать требования по режиму секретности, установленные на предпри­ я т и и (л.д.ЗО). К р о м е т о г о , с З а х а р ч е н к о А . С . б ы л з а к л ю ч е н т а к ж е д о г о в о р о б оформлении допуска к государственной тайне, к которой будет допущен по роду своей служебной деятельности и должностным обязанностям, являю­ щ и й с я приложением к трудовому договору (л.д.31). В указанном договоре Захарченко А.С. принял на себя добровольные обязательства, в том числе в соответствии с Законом Р Ф «О государственной тайне», а также другими нормативными актами, регламентирующими защиту государственной тай­ ны. Так он принял на себя обязательство перед государством по неразгла­ шению доверенных ему сведений, составляющих государственную тайну, и дал согласие на частичные временные ограничения его прав, которые могут касаться права выезда за границу по частным делам на срок до 5 лет с мо­ мента прекращения допуска к сведениям, составляющим государственную тайну - совершенно секретно данным.

Условиями договора было установлено, что сроки ограничения выезда за границу о п р е д е л я ю т с я в к а ж д о м конкретном случае и с х о д я из актуально­ сти сведений, составляющих государственную тайну, к к о т о р ы м будет до- пущен заявитель в соответствии со своими д о л ж н о с т н ы м и (функциональ­ ными) обязанностями.

Приказом от 27.11.1998 года № 1074 Захарченко А . С . б ы л у в о л е н 3 0 . 1 1 . 1 9 9 8 г о д а п о п.1 с т . З З К З о Т Р Ф , в с в я з и с с о к р а щ е н и ­ ем штата.

В с о о т в е т с т в и и с о с т а т ь е й 21 З а к о н а Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и « О г о с у ­ дарственной тайне» допуск граждан к государственной тайне осуществляет­ ся в добровольном порядке и предусматривает, в т о м числе, принятие н а се­ бя обязательств перед государством по н е р а с п р о с т р а н е н и ю д о в е р е н н ы х им сведений, составляющих государственную тайну, согласие на частичные временные ограничения их прав в соответствии со ст.24 указанного закона.

Взаимные обязательства администрации и оформляемого лица отражаются в трудовом договоре (контракте).

С о г л а с н о п.1 с т а т ь и 15 Ф е д е р а л ь н о г о З а к о н а « О п о р я д к е в ы е з д а и з Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражда­ нина Российской Федерации на выезд из Российской Ф е д е р а ц и и м о ж е т быть временно ограничено в случае, если при допуске к совершенно секретным сведениям, отнесенным к государственной тайне в соответствии с законом Российской Федерации о государственной тайне, он заключил трудовой до­ говор (контракт), предполагающий временное ограничение права на выезд из Российской Федерации, при условии, что срок о г р а н и ч е н и я не м о ж е т превышать пять лет со дня последнего ознакомления лица с совершенно секретными сведениями, - до истечения срока ограничения, установленного трудовым договором (контрактом), или в соответствии с настоящим Феде­ ральным Законом.

Данное требование закона при решении вопроса о даче разрешения Захарченко А.С. на выезд соблюдено.

Д о в о д ы заявителя о том, что начало срока и с ч и с л е н и я 5-летнего пе­ риода ограничения его права на выезд за г р а н и ц у относится к апрелю 1996 г., я в л я е т с я н е с о с т о я т е л ь н ы м , т а к к а к у с т а н о в л е н о , ч т о п о с л е д н е е о з ­ накомление Захарченко А.С. с документами, с о д е р ж а щ и м и совершенно сек­ р е т н ы е с в е д е н и я , и м е л о м е с т о в о к т я б р е 1 9 9 8 г., а т о о б с т о я т е л ь с т в о , ч т о о б ­ зор документов носил кратковременный характер, правового значения не имеет.

Судебная коллегия находит такое суждение суда первой инстанции правильным, так как оно соответствует установленным по делу обстоятель­ ствам и требованиям действующего законодательства.

Доводы Захарченко А.С. о неправильном толковании закона и непра­ вильном понимании значения слова «ознакомление» за их несостоятельно­ стью не могут быть признаны основанием для отмены оспариваемого им решения суда и вынесения нового решения об удовлетворении его требова­ ния. Другие мотивы кассационной жалобы не могут быть учтены, поскольку они не имеют правового значения по делу.

Н а о с н о в а н и и и з л о ж е н н о г о , р у к о в о д с т в у я с ь с т . 3 0 5 Г П К Р С Ф С Р , су­ дебная коллегия о п р е д е л и л а :

р е ш е н и е С а н к т - П е т е р б у р г с к о г о г о р о д с к о г о с у д а о т 22 м а я 2 0 0 2 г. ос­ тавить без изменения, а кассационную ж а л о б у Захарченко А . С . - без удов­ летворения.

Председательствующий Судьи